| 42Jesus rief sie zu sich und sagte:
Ihr wisst, dass diejenigen, die die Völker zu beherrschen scheinen, als Herren über sie herrschen und dass die Großen ihre Macht geltend machen. 43So soll es unter euch nicht sein. Im Gegenteil, wer unter euch groß sein will, soll euer Diener sein; 44und wer unter euch der Erste sein will, soll der Sklave aller sein. 45Denn der Menschensohn ist nicht gekommen, um sich bedienen zu lassen, sondern um zu dienen und sein Leben als Lösegeld für viele zu geben. (Markus 10,42-45) |
Es ist salonfähig, „die Macht” zu kritisieren. Dennoch ist das Erlangen und Ausüben von Macht an sich nichts Schlechtes: Ohne Macht oder durch deren bedingungslose Ablehnung bleibt es unmöglich, effektiv an einer gerechteren Welt zu arbeiten, die Schwächsten zu schützen oder unterdrückerische Strukturen oder Herrschaftssysteme zu verändern. Die menschliche, biblische, politische und kirchliche Geschichte zeigt uns jedoch eine beunruhigende Beständigkeit: Die Ausübung von Macht verändert diejenigen, die sie ausüben, selbst wenn sie die besten Absichten haben. Und diese Feststellung ist nicht nur eine moralische Intuition über „die Macht, die korrumpiert” – sie ist eine Tatsache, die von den Geisteswissenschaften ausführlich untersucht und bewiesen wurde.
Macht korrumpiert … jeden
Seit den 2000er Jahren zeigen sozialpsychologische Untersuchungen regelmäßig, dass Macht dazu neigt, Einfühlungsvermögen zu verringern, das Vertrauen in das eigene Urteilsvermögen zu stärken und die Aufmerksamkeit für die Auswirkungen des eigenen Handelns auf andere zu verringern.
In seinem ausgezeichneten gleichnamigen Buch spricht Professor Dacher Keltner von der University of California (Berkeley) von einem „Paradoxon der Macht” [1]: Im Gegensatz zu dem, was wir uns unter „dem Recht des Stärkeren” vorstellen, sind es oft soziale Kompetenzen (Einfühlungsvermögen, Gemeinschaftssinn, Gerechtigkeitssinn), die es jemandem ermöglichen, Verantwortung zu übernehmen… Ironischerweise werden diese Eigenschaften jedoch durch die individuelle Ausübung von Macht beeinträchtigt.
Meta-Analysen bestätigen auch, dass Macht die Neigung erhöht, Regeln zu brechen[2], eigene Entscheidungen moralisch zu rechtfertigen, die Meinung anderer zu ignorieren[3] und eine Schwäche zu entwickeln, die Jesus immer wieder angeprangert hat: Heuchelei! [4] Mit anderen Worten: Das Problem liegt nicht in der Boshaftigkeit eines bestimmten „Typs” von Menschen, die an die Macht kommen, sondern in der Natur der Ausübung und Aufrechterhaltung von Macht.
Die Bibel: klar in Bezug auf die Ausübung von Macht
Lange vor der experimentellen Psychologie kam die Bibel mit bewundernswerter Klarheit zu derselben Feststellung. Im Alten Testament wird die Forderung nach einem König in 1 Samuel 8 mit einer strengen Warnung beantwortet: Politische Macht, selbst wenn sie vom Volk gewünscht wird, neigt dazu, zu konfiszieren, auszubeuten und zu dominieren. Die Propheten erinnern immer wieder daran, dass Autorität verdirbt, wenn sie nicht mehr angefochten werden kann (Hesekiel 34, Micha 3, Amos 5).
Im Neuen Testament kehrt Jesus die Argumentation der Herrschaft radikal um (vgl. Markus 10,42-45). Christliche Autorität ist also nur dann gerechtfertigt, wenn sie ihrer Privilegien beraubt und als eine Form des Dienens ausgeübt wird. In dieser Hinsicht ist unsere Wortwahl vielsagend, wenn wir in der Kirche von der Ausübung eines „Amtes” sprechen, abgeleitet vom lateinischen ministerium: „Funktion eines Dieners, Dienstbarkeit”[5].
Unsere Glaubensvorfahren haben diese Warnungen ernst genommen. Geprägt von den Auswüchsen einer zentralisierten und vergötterten kirchlichen Macht, betonten Luther, Calvin und ihre Erben, dass jeder Mensch im Grunde fehlbar ist. Daher die Ablehnung unumstösslicher persönlicher Macht und die Einführung gemeinschaftlicher, beratender und zeitlich begrenzter Strukturen. Das presbyterial-synodale System basiert nicht auf demokratischer Naivität, sondern auf anthropologischer Scharfsinnigkeit: Da niemand der Versuchung zum Missbrauch widerstehen kann, muss Macht begleitet, geteilt, begrenzt und kontrolliert werden.
Macht und Gegenmächte
Die Funktionsweise unserer Kirche entspricht dieser Logik. Auf jeder Ebene (lokal, regional und national) sind die Verantwortlichkeiten wählbar, kollegial und zeitlich begrenzt. Entscheidungen werden in Versammlungen getroffen, in denen der Einfluss des Pfarrerkollegiums durch Quoten begrenzt wird, um Machtmissbrauch in der Kirche zu verhindern.
Diese Organisation wird manchmal als schwerfällig, langsam oder ineffizient angesehen. Dennoch bildet sie einen echten spirituellen und institutionellen Schutz, der eine gerechte Ausübung der Macht ermöglicht. Sie schützt die Kirche vor Missbrauch und erinnert daran, dass kein Amt und kein Einzelner Herr und Meister über die Kirche ist. Unsere kirchliche Demokratie ist also keine oberflächliche Anlehnung an die politische Welt, sondern eine konkrete Möglichkeit, unsere gemeinsame Verantwortung vor Gott zu leben.
In einer Zeit, in der starke Führungsfiguren wieder attraktiv erscheinen, auch im religiösen Bereich, verdient diese protestantische Weisheit es, neu gelesen zu werden, nicht als Bremse, sondern als Zeichen der Treue: Treue zur biblischen Klarheit, zur menschlichen Erfahrung und zum Evangelium eines Christus, der sich selbst zum Diener gemacht hat.
Pf. Florian Gonzalez
[1] Keltner, D. (2016). The Power Paradox. Penguin Press.
[2] Keltner, D., Gruenfeld, D. H., Anderson, C., (2000). Power, Approach, And Inhibition
[3] Galinsky, A. D., Magee, J. C., Inesi, M. E., & Gruenfeld, D. H. (2006). Power and perspectives not taken
[4] Lammers, J., Stapel, D., & Galinsky, A. (2010). Power increases hypocrisy: moralizing in reasoning, immorality in behavior
